q987

По высказанному Илоном (Элоном?) Маском желанию создать новую политическую партию для 80℅ населения многие уже высказались, и высказались единодушно: "Ничего не выйдет, американская политическая культура такого не позволяет, Теодор Рузвельт тоже пытался и не смог", и так далее.

Теодор Рузвельт, конечно, голова, но хотелось бы объяснения повнятнее. Чем оно проще, тем яснее схема, а чем яснее схема, тем больше пользы можно извлечь из узнанного. Так что придëтся мне потыкать палочкой ещë нерождëнного дохлого льва.

Короче, перед Маском стоит задача "увлечь массы". Чтобы увлечь массы, есть два средства: дикий испуг и обещание сытного ужина. Больше вариантов нет.

Дикий испуг средство хорошее и иногда оно работает, но лишь на краткосрочном горизонте. "Испугались, убежали", - всë, гештальт закрыт, расходимся. Кроме того, испуг должен быть сильнее желания остаться в тëплой норке, что вообще работает не со всеми - практика показывает, что до трети людей не уходят из своих домов, даже когда по этим домам начинают лупить из танков.

Поэтому американская политическая система построена на обещаниях сытного ужина, что спаивает (в смысле "спаять", а не "спиться") массы гораздо надëжнее. Поскольку массы сложных идей не воспринимают, работают простые идеи. Первая идея: "Заработаем, и никто нам не будет мешать". Вторая идея: "Государство богатое, оно нам подбросит кусочек". Всë, это весь американский политический спектр, представленный, соответственно, Республиканцами и Демократами (и совсем чуть-чуть - ограничивающими их с торцов либертарианцами и социалистами, представленными во власти в следовых количествах и лишь в качестве предела, до которого не стоит доходить). Всë это связано с исполнением инвестиционных промышленных циклов, респы обезпечивают снижение налогов и обновление фондов, демы отвечают за последующий рост спроса через госрасходы (чтобы окупить инвестиции), и в целом всë отлично работает - на зависть многим и многим странам.

Маску нужно вклиниться в эту схему - с чем? С требованием сокращения бюджетного дефицита, причëм сокращения очень сильного. Немного Маск посокращал, но слишком мало, а Трамп хоть и респ, но больше резать не даëт; пичаль. Обычно в таких случаях энтузиасты бюджетной хирургии увольняются, как когда-то Дэвид Стокман и, вот, сейчас Илон Маск.

Чтобы повести за собой массы, нужно сказать им какие-то условно-правильные слова, и добавить: "А к словам я добавляю быка, только что убитого мной". Тогда массы твои, Багира. Массам нужно сказать либо: "Я снижу налоги", либо: "Я увеличу госрасходы".

Проблема в том, что Федеральному правительству США нужно существенно снизить госрасходы, не снижая налогов, иначе дефицит не вылечить. Решить проблему через инфляцию не позволяют хозяева ФРС, валить доллар они не хотят. Остаëтся что? Остаëтся ничего. Остаëтся ждать, покуда поезд влетит в стену на полном ходу.

Маск должен сказать правильные слова и добавить: "А быков больше есть нельзя, они на грани вымирания". Едва ли волки свободного племени послушают такие речи. Маску нечем увлечь массы, у него нет для них куска мяса. Они за ним и не пойдут.

Вот и всë, собственно.

Какой из этого следует вывод? Проблему бюджетного дефицита Америки никто не решит.

Нет ли возможности быть практикующим публичным политиком, но не выглядеть при этом феерическим идиотом? Или практика публичной политики накладывает подобный отпечаток неизбежно? Кориолан (шекспировский), помнится, считал, что накладывает. Но, может быть, всë таки это не обязательно?

Пытаясь преодолеть данное проклятие политиков, многие из них уходят в брутальность и кровожадность, полагая, что лучше пусть тебя боятся, чем испытывают за тебя стыд. Но обычно это заканчивается тем, что политик превращается в кровавого феерического идиота, и всë.

Нет ли иного пути?

Сначала сообщают, что стратегическую авиацию перебазировали на ранее не задействовавшийся для того удалëнный аэродром, к удару именно по которому противник, внезапно, был готов. Потом оказывается, что подробные сведения о хранилище ядерного оружия были слиты на сайт госзакупок.

Как говорил один бенгальский тигр, такого уровня глупости не бывает. Похоже, были правы те, кто уже давно намекал, что задача Пуусинена подготовить родную Руританию к войне, полностью еë разоружив. Старые арсеналы бронекоробок уже пусты, пришло время спецбагетов. Всë идëт по плану.

Штош... Братья, командующие братками, разве должны вести себя иначе?

Когда белый "швабрамс" доедет до площади с голубыми елями, плохо будет всем. Не говорите, что вас не предупредили.

Если вдруг кто заинтересуется, чем бить фашистов, не Сталиным ли?

Открою секрет, о справедливости которого можно осведомиться у коммунистов, у сталинистов в частности. У Геогия Димитрова, например:

"Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции."

Не допустите появления революционеров ("левых"), и фашизм не понадобится.

Так что истинный антифашизм это последовательный антикоммунизм. Диалектика-с.

Любопытный, в некотором научном отношении, диалог состоялся по вопросу, в частности, войны РФ и НАТО, в частности РФ и ФРГ. Нашлись люди (двое их, кажется), для которых мысль: "Сейчас Германия воюет с Россией" выглядит нелепой. То есть, вот на самом деле они считают, что это бред. Один из них коммунист, если что, второй не знаю кто.

Такие бывают на свете чудеса.

Я бы не стал обращать внимание публики на этот малозначимый факт, если бы не хотел зафиксировать для истории следующее:

РФ, какой бы дурной она не была, не нападала ни на одну из стран НАТО (если не считать мифических хакерских атак, которыми постоянно бравирует "западная" пропаганда, чтобы показать хоть какую-то агрессивность к НАТО с нашей стороны). РФ не выпустила ни по одной стране НАТО ни одной пули (и даже случайно залетевшая в Польшу ракета оказалась украинской). Не выпустила, может быть, зря, но это другой вопрос. Страны НАТО же ведут против РФ прямые и косвенные, чужими руками, военные действия. Они не используют при этом все свои военные возможности, но это их выбор - значит не хотят. Однако даже ограниченная, а не тотальная война это война. И начали еë НАТОвцы. Их никто не заставлял.

Да, у них были на то причины, но и у РФ были причины делать то, что она сделала, и у Украины были причины делать то, что сделала она. Причины есть у всего (наверное). Причины это интересно, но они не отменяют фактически сделанного.

В комментариях зашëл разговор о том, хорошо ли народу без элиты, и с какой хорошо. В пример была приведена Российская Империя - дескать, вот тут было неплохо.

Как что не оценивай, а самое интересное это механизм, которым оно достигнуто. До 1917 года элитариев было очень мало, часто целые волости обходились без помещиков, а в Сибири их вообще не было. Государственная бюрократия и полиция были очень малочисленны. Элитарии просто не успевали гадить в каждую тарелку. Большевики это исправили, собрав элиту для каждой деревни (комбед и прочее), и повозились в каждой тарелке буквально.

Большевизм расплодил элиту как тараканов. Естственно, вещи соответствовали друг другу: яка была идея "воткнëм самодельного элитария в афедрон каждому", такова и элита вышла; это даже по старым фотографиям "начальничков" видно. Но сколько не ругайся, а факт есть факт: модель с "массовой" и повсеместной элитой победила модель с элитой, до которой скакать сорок вëрст и ещë будить надо.

Почему так? Всë, к сожалению, очень просто: дело в избытке ресурсов. Если ситуация позволяет кормить толпу дармоедов, а их не кормят, ждите социального взрыва. Найдутся провокаторы, которые станут делать себе политическую карьеру, призывая маргиналов пойти и взять, потому что "оно же там лежит". Маргиналы вооружатся, дело нехитрое: "с Лениным в башке и с "наганом" в руке" (страпон и кокаин деликатно не упомянуты), и схватят что-нибудь, а дальше процесс станет самоподдерживающимся - как при развале СССР. Депутатам Верховного Совета РСФСР тихо сказали: "Проголосуете за Ельцина, мы тут вам дачи приготовили, их приватизировать можно", и всë, крючок заглочен; ничто не спасëт государство от разорения.

Российская Империя была очень богатой, а элиту имела чрезвычайно компактную. Соответственно, появились массовые требования: "Вас тут двадцать Великих князей, по двести тысяч рублей каждому, а может быть две тысячи партийцев по две тысячи рублей каждому - немного, но всë не коровам хвосты крутить. Долой!" Люди хотели поделить деньги и поделили.

Всë это пройдено и осознано ещë в Древнем Риме, ещë древними римлянами. Кто-то добрый привозит в Город хлеб из Египта, помогает жителям. Дальше находятся политики, требующие хлебных раздач и дальше, а адресаты этих раздач горой стоят за таких политиков - всë, самоподдерживающая система включена. Сейчас это называлось бы "безусловный базовый доход", модная тема. Порядочные люди пытаются выключить систему, но не могут. В результате Рим заполняется толпами параситов и клиентов, умеющих только на партсобраниях глотку драть. Потом выясняется, что в Городе три миллиона жителей, но собрать легионы для побивания варваров невозможно, не из кого - население сплошь состоит из ни на что не способных дармоедов. Навстречу варварам вместо армии высылается Крестный ход. Город разрушается, через некоторое время в нëм 20 000 жителей; профит. А всего-то немного безплатного сыра привезли.

Избыток ресурсов провоцирует социальные изменения с образованием паразитической быдлоэлиты, которая выедает в стране всë, начиная с мозгов. Оруэлл, помнится, писал, что война необходима для уничтожения ресурсов, чтобы народ не жил хорошо. Это не совсем так. На то, хорошо или плохо живëт народ, всем плевать. Просто избыток ресурсов является приманкой для альтернативных элит. Ресурсы уничтожают не чтобы они не достались народу, а чтобы на них не могли взрасти элиты-конкуренты. Под ресурсами в данном случае следует понимать не только физические кучи зерна и сала, но в первую очередь возможности для развития. Элита может контролировать N областей деятельности и не более - элитариев ограниченное число, значит если появятся ещë M областей деятельности, их может захватить альтернативная элита, состоящая чëрт знает из кого. Вывод: ограничиваем развитие, во избежание появления неконтролируемого существующей элитой избытка ресурсов.

Как мне уже доводилось писать, секрет устойчивости Системы в том, чтобы сложность объекта управления соответствовала возможностям субъекта управления. Поэтому объект регулярно подрезают, чтобы он не высовывал веточки из горшка.

Какой из этого следует вывод? Да никакой. Гоните всех в шею, кто вам что-то впаривает. Даже если это мешок зерна. Бить морду нужно по факту впаривания, а не глядя по предмету впаривания.